To je cijela poanta, Google lagano ulazi u subjektivan segment tj. takoreci "pita" korisnike sta im je lijepo i to je dobro za kvalitetu rezultata na Googlu.Svi u ovom svijetu smo previse istrenirani na to da radimo protiv ili da koristimo algoritam zato nam je teze shvatit koncepte kao sto je lijepi dizajn. Ali mislim da je to sasvim logicno i nesto najnormalnije, cudi me da nisu to puno prije uveli. Vrlo je jednostavna stvar, kad ti odes na sajt dali ces se duze zadrzat i bolje osjecat na lijepom ili ruznom sajtu, dali ti je sajt koji je ruzan, nabacat oglasima, lose strukture i navigacije koristan koliko i onaj sajt koji je maximalno uredjen i prilagodjen korisnicima?
Normalno, na lijepom i uredjenom ces imat bolji user experience.
Kad netko pretrazuje Google i ode na lijep sajt, happy korisnik. Kad netko pretrazuje Google i ode na ruzan sajt, nezadovoljan korisnik. A kako i sam Google kaze, njegovi korisnici su samo 1 klik away da odu i normalna je konstantna teznja da radi na poboljsavanju user experience-a. Zamisli da prodajes televizije, imas Samsung modele i Quadro modele. Kad bi imao samo Quadro koji ti se kvare i klijenti su ti ne zadovoljni normalno da ces gledat da zamjenis ono sta nudis s necim boljim tj. onime sto cini sretnijim tvoje klijente. Znaci s strane logike i smisla ovo je nesto sto ima vise smila nego mnoge druge stvari koje je Google radio.
Isto ne slazem se da je na web-u lijepota toliko subjektivna stvar. Teze je mjerit ali definitivno postoje industrije i vise podrucja znanosti koje se bave time i tocno se zna kako koji dizajn utjece na ljude. Ja kao web dizajner te netko ko prati SEO i zanima se za conversion rate optimization mogu reci ima tu puno toga u ovoj prici. Ako male razlike mogu utjecat dali ce sajt s istom posjetom zaradjivat 1 ili 5 milijona onda sigurno su ogromne razlike u tome kakav dizajn je privlacan a kakav nije. Google vec odavno ima neke napredne patente na tom podrucju. Sa Pandom je jos ubacio korisnicki feedback putem raznih izvora detektirao sto ljudi vole a sta ne i na taj nacin odredio sta je ljudima ljepo a sta ne i to je onda primjenio na cijeli algoritam.
Mislim da tu kako je to proveo u djelo ima jos jako puno detalja. Ali poanta je da je to jedan od faktora u cijeloj prici i Panda funkcionira na sistemu da ako se odredjena kolicina negativnih faktora skupi onda te baci dole u rangiranju. Npr. Jacob Nielsenov sajt
http://www.useit.com/ ni nema dizajn, sami text na bijeloj pozadini. Ali posto je Jacob pionir usability-a, ima vrhunske textove prepune korisnih stvari koje nitko drugi nema, posto ocito najbolje od svih nas zna kako zadrzati korisnike i pruzit im dobar user experience onda normalno da nece biti penaliziran nego ce njegov sajt rangirati jako dobro. S druge strane da ima 10 faktora negativnih vjerojatno bi onda presao prag da dobije losija rangiranja.
Raymond kaže:
Kao jedna od stvari koje Panda gleda naveden je i web dizajn, tj. kao važno je da da site bude privlačan. Osobno ne razumijem da site sa stajališta pretraživača mora izgledati lijepo, to nema nikakvog smisla. Mislim ta teza se već duže vrijeme povlači kao jedna od stvari na koju Google gleda, osobno nikada nisam vjerovao u to. Ljepota i privlačnost je ionako subjektivan dojam, ne ulazeći u krajnosti.
Hellas kaže:
Brzina sajta je takodje postala vazna vise nego sto mislimo. Svi oni elementi iz page speed-a vise nisu nevazni i svaki je dio velike slagalice. Vise nego ikad Google voli staticke sajtove, tako da obavezno radite na kesiranju stranica koje vas CMS proizvede.
Htio sam i to spomenut ali nisam da ne prekompliciram previse. Ali kad si vec ti spomenuo, da, sada je i brzina ucitavanja sajta faktor i mislim da je i to logican korak, posto i to pomaze korisnickom iskustvu. Kombinacija dobrih textova, dobrog dizajna, brzog sajta ce poteknut korisnike i podici kvalitetu weba kako ga to Google zeli i kad se to dogodi Google korisnici ce biti zadovoljniji cak i sa onim 10-em rezultatom na page 1. Sve to ima smisla, bez obzira sto nama strasno zagorcava zivote
